Argumentos de Analogía

El nombre del estudiante

Curso:

Fecha:

Argumento 1

"No pensarías que comerse a una persona está bien, ¿verdad? Una vaca es un ser vivo que respira al igual que una persona, entonces, ¿por qué crees que comer una vaca está bien?"

Evaluación

En un esfuerzo por refutar el consumo de carne de res, esta analogía compara comer a una persona con comerse una vaca. Sin embargo, por varias razones, este argumento carece de fundamento lógico. La base del argumento es la comparación de que tanto las vacas como las personas son seres vivos. Esto es correcto, pero ignora las diferencias morales, culturales y legales entre comer humanos y otros animales como las vacas. La disparidad entre legislación y costumbres sociales es una falta de analogía significativa. El argumento ignora las distinciones fundamentales entre las vacas y las personas, incluidas sus especies, preferencias nutricionales y expectativas culturales en torno a su consumo. Es una analogía inadecuada debido a estas variaciones (Dehghani et al., 2009). El argumento supone que los espectadores considerarían inherentemente inaceptable comerse a una persona. Sin embargo, debido a que los estándares éticos y las convenciones culturales son tan diversos, es posible que no todos estén de acuerdo con esta afirmación. En el debate no se tienen en cuenta diversos puntos de vista.

Argumento 2

"Tener hijos es como comprar una casa. Al igual que comprar una casa, criar a un niño apropiadamente es una perspectiva costosa, y así como no se debe tomar una hipoteca que no se puede pagar, tampoco se debe tener hijos a menos que puedes permitirte el lujo de hacerlo."

Evaluación

Este argumento establece una analogía entre tener hijos y comprar una casa para respaldar la afirmación de que las personas sólo deberían tener hijos si pueden permitirse criarlos adecuadamente. La solidez lógica es la siguiente: la comparación de que ser propietario de una casa y tener hijos implican grandes obligaciones financieras sirve como base para el argumento. El paralelo implícito de que las personas deberían evaluar su preparación financiera en ambos escenarios es significativo en esta similitud. La discusión sobre posibles distinciones entre criar hijos y comprar una casa deja de lado elementos como las responsabilidades emocionales y morales de la maternidad (Linhares, 2014). Enfatiza el dinero, pero ignora otros aspectos importantes que diferencian estos dos caminos en la vida. En el argumento, las decisiones de vida complicadas se simplifican demasiado. Aunque el dinero es crucial, elegir tener hijos no se basa únicamente en él. Ignora los factores culturales, personales y emocionales que son esenciales para la planificación familiar. En conclusión, el Argumento 2 simplifica demasiado la elección de tener hijos al ignorar diferencias significativas entre tener hijos y comprar una casa, aunque tiene una conexión relevante en términos de obligación financiera. Por lo tanto, esta analogía no respalda bien la conclusión de que las personas sólo deberían tener hijos si pueden permitírselos.

Referencias

Dehghani, M., Gentner, D., Forbus, K., Ekhtiari, H., & Sachdeva, S. (2009). Analogy and moral decision making. Analogy09.

Linhares, A. (2014). The emergence of choice: Decision-making and strategic thinking through analogies. Information Sciences, 259, 36-56.